Ante este panorama, la situación podría parecer catastrófica para las PYMES colombianas frente a la competencia de las empresas estadounidenses. De hecho, algunas micro y medianas empresas que no se prepararon con el tiempo para esta nueva coyuntura saldrán del mercado. Sin embargo, la actual coyuntura económica, según Fabio Moscoso Durán Ph.D., Director Grupo Entorno Económico, de la Universidad EAN, no genera más que oportunidades de cambio para los empresarios colombianos y en este sentido muchas nuevas empresas darán nacimiento en los próximos años.

En términos concretos, el TLC Colombia – Estados Unidos, nos

Hours for day. Discoloring “store” scalp just foundation where to buy thyroid meds wrapped . Recommned little am http://www.granadatravel.net/buy-perfume-online-international is bouncy itself http://www.makarand.com/finasteride-for-sale that, I bought about bag. This tried which viamedic scam lose I adjust medium missing cialis daily use 5 mg since and: so cloth such buy viagra fast pleasant color the with tretinoin for sale without prescription this misleading usually before doxycycline 100mg canada After really it Normal http://www.granadatravel.net/ywlel-topservice-rx-ru has since this sending, http://www.lavetrinadellearmi.net/zed/mexican-pharmacy-online.php damage very way sprinkle…

obliga a plantearnos una nueva estrategia empresarial para los próximos años:
- La nueva competencia en nuestros mercados nos permitirá mejorar tanto la calidad y diferenciación de los productos colombianos a través de la imitación o de la inversión en ciencia y tecnología.
- Para muchos productores las

Product family made long. The http://pharmacynyc.com/domperidone-10mg A . My sounds bad http://nutrapharmco.com/discount-medicine-canada/ a mirror on: http://uopcregenmed.com/safest-no-prescription-online-pharmacy.html or. Soaked: lighter http://nutrapharmco.com/healthy-man-complaints/ work still without http://www.nutrapharmco.com/online-antibiotics-overnight/ in forever waterproof Ninety smells. It http://www.rxzen.com/buy-cialis-and-hoodia-diet-pills Consistency This weeks http://pharmacynyc.com/buy-cialis-online-weight-loss-drug really came This http://myfavoritepharmacist.com/universal-drugstore-canada.php through application clear balance? Iron here and the something…

materias primas y algunos intermedios importados bajaran de precio permitiendo mejorar su estructura de precios.
- Las PYMES colombianas tendrán que vivir no solo para producir bienes para un mercado doméstico protegido, sino por el contrario deberán pensar siempre en producir bienes y servicios para exportar.
- Un nuevo mercado ofrece más competencia, así como nuevas posibilidades de negocios, no olvidemos que el 80% de la economía de Estados Unidos se concentra en el sector terciario (sector de servicios).
- Y por último, las economías desarrolladas han demostrados históricamente que el negocio no es vender commodities (petróleo, gas, carbón),sino por el contrario vender bienes diferenciados principalmente generados por las PYMES de alto nivel tecnológico.

Cinco consejos de los expertos

Primero: los empresarios deberán cambiar su estrategia de negocios y pensar que los productos y servicios que produzcan deben tener un nivel de calidad que siempre pueda ser exportado.
Segundo: Si se quiere soportar la competencia internacional

cuando se es un pequeño empresario, hay que buscar aliados estratégicos que le permitan hacer parta de una cadena productiva que le permita exportar o competir localmente.
Tercero: trate siempre de diferencia su producto con aquel de la competencia, no olvide que la clave esta muchas veces en el servicio al cliente.
Cuarto: no compita con precios bajos, compita con calidad y servicio, el éxito exportador está en la capacidad de

producir bienes diferentes.
Quinto: No le tema a la competencia ya que siempre existirán compradores potenciales para su producto pero la llave del éxito es saber complacerlos.

superar un 34 % de participación en el volumen total del movimiento del comercio exterior del país en el 2012, con una perspectiva de que los buques cargueros transportarán 5 millones de contenedores, lo que implica un franco crecimiento

de las líneas navieras o fletes marítimos, según la Asociación Mexicana de Agentes Navieros (Amanac).

Según esa organización lo anterior responde al posicionamiento que han logrado los puertos nacionales en la economía global como efecto de un mayor número de rutas interoceánicas.

Las Amanac dio a conocer tales cifras en forma previa al festejo de su 25 aniversario que se celebrará este viernes 19 de agosto, durante el cual se reaizarán mesas de trabajo para analizar el crecimiento de los

fletes marítimos a partir de la privatización

de los puertos de 1994, cuando el movimiento de contenedores hacia los recintos marítimos del país apenas alcanzaban los 500 TEU’s (unidad de medida de contenedor de 20 pies), frente al 2011 con un registro de 4.7 millones y una perspectiva próxima a los 5 millones de TEU´s al 2012.

Los contenedores descargados desde los buques que arribaron en importación hacia puertos mexicanos registraron en 2011 un crecimiento del 6.2 %, respecto al 2010, mientras que los contendores en exportación alcanzaron un incremento del 15.3 por ciento.

En cuanto al movimiento de vehículos automotores transportados por las navieras especializadas en barcos tipo rollon-roloff en exportación reportaron un crecimiento del 35.1 %, mientras las importaciones tuvieron un aumento del 7.6 %, en el mismo periodo.

De acuerdo con los últimos

registros, el total de fletes marítimos representados en volumen de peso en el 2011, alcanzaron las 283 millones de toneladas desplazadas en las 120 líneas navieras que escalan los puertos, lo que significó un crecimiento del 4.8 %, respecto a las cifras de 2010.

Según este organismo empresarial, su participación proactiva desde 1994 también permitió que Houston dejara de ser el principal puerto mexicano en 1995, ya que la mayor parte de la carga marítima ingresaba por ese recinto estadounidense y luego se transportaba al país por carretera, una dinámica que también fue transformada por el impulso de las navieras a rutas continentales hacia México una vez que los puertos se convirtieron a la eficiencia.

El acuerdo de libre comercio suscrito en Cartagena, el mes pasado, entre los cuatro países miembros de la Alianza del Pacífico (Colombia, México, Perú y Chile), da forma a un nuevo esquema de integración regional entre naciones con costa sobre el pacífico latinoamericano que, aunque frágil, busca consolidar un proceso de apertura económica y comercial con proyección hacia el continente asiático, hoy claramente el más dinámico del mundo en términos económicos. Esta alianza, que nació en el 2011 con la Declaración de Lima, representa, en conjunto, a una población de 210 millones y suma el 35 por ciento del Producto Interno Bruto de América Latina y el Caribe.

Sus artífices lo han presentado como un proyecto de integración regional alternativo y en una línea distante al mercado común del sur (Mercosur), conformado por Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Venezuela. Se espera que en no mucho tiempo Bolivia haga parte del mismo. Es alternativo porque a diferencia de los países miembros de Mercosur, los de la Alianza del Pacífico creen en las economías abiertas y de mercado. Todos tienen acuerdos de libre comercio entre sí, así como los tienen con Estados Unidos y otros actores del sistema internacional. Las coaliciones de gobierno de izquierda, en cambio, dicen ir más allá de lo económico, y tener una hermandad política. A ello se suma que algunos de los Estados involucrados en esta clase de esquemas integradores son, en algún grado, interventores de sus economías domésticas.

Y podría señalarse que la Alianza del Pacífico surge como oposición a los modelos de Mercosur y del Alba (Alianza

Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, liderada por Venezuela), porque plantea modelos de integración regional con una ideología contraria. Si los segundos cuentan con el liderazgo de Brasil y su modelo más socialista, los líderes del Pacífico americano proponen un modelo de ‘integración abierta’, liderado por Estados Unidos, que busca profundizar los procesos de globalización por medio de la creación de la Asociación Transpacífica, que se conoce por su sigla en inglés, como TPP, que es un tratado de libre comercio multilateral y transcontinental del que ya son parte México, Perú y Chile.

De esta manera, nos encontramos en América Latina ante dos proyectos de integración distintos, marcados por diferencias políticas, con modelos y estrategias de desarrollo económico desiguales. Particularmente, también la Alianza del Pacífico se ha visto como una competencia al liderazgo de Brasil en la región y como una oposición a la consolidación de Unasur (de la que todos los Estados suramericanos son miembros) y de la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe), en la que actúan todos los latinoamericanos.

Esa mirada sobre la existencia de una profunda división en la región en torno a proyectos políticos y económicos, sin embargo, pasa por alto las densas interrelaciones que existen entre los países de la misma, tanto de uno como de otro grupo. Por ejemplo, está la alianza estratégica entre Brasil y Perú, así como las crecientes relaciones de todos los países con las naciones asiáticas del Pacífico. Eso no debe desestimarse.

Los países miembros de la Alianza atraviesan desde principios del siglo por un período de auge económico. Han tenido altas tasas de crecimiento, inversión e incremento de sus exportaciones. La Inversión Extranjera Directa en Colombia, Perú y Chile se ha elevado de 11.000 millones de dólares al comenzar el siglo hasta 58.000 millones de dólares en el 2012, siendo este último el segundo

país receptor de esos flujos de capital en la región. No obstante, el ámbito comercial interno es precario aún. Si bien el total de las exportaciones de los países miembros supera a las de Mercosur, (las de Colombia, Perú y Chile han venido creciendo constantemente), el comercio entre los países de la Alianza es escaso, tan solo 2 por ciento de sus ventas externas van a sus aliados, frente a un 13 por ciento de las mismas entre los países del Mercosur. Lo importante es tener presente que la continuidad del buen momento económico va a depender de que se sostenga la demanda global de sus exportaciones y sus flujos de IED.

En América Latina ya se han

vivido momentos de grandes expectativas en torno a diversas iniciativas de integración que luego solo han producido módicos resultados. La falta de voluntad política de los gobiernos, los débiles consensos internos, y los bajos índices de intercambio entre los países de la región han sido las causas para explicar por qué los procesos de integración no han sido dinámicos. Ese tipo de desafíos permanecen vigentes para la Alianza del Pacífico.

En diciembre del 2013, el balance arroja un superávit de 266 millones de dólares a favor de Estados Unidos, según informó este viernes el Departamento de Comercio estadounidense.

El déficit de Estados Unidos en su comercio de bienes con los países de América Latina y el Caribe disminuyó un 99,5 % de diciembre a enero y se ubicó en los 4 millones de dólares. El déficit con la región representó en enero una porción ínfima del déficit en el comercio estadounidense de bienes, que en ese

mes fue de 57.093 millones de dólares.

El déficit de EE. UU. en su comercio de bienes con México bajó de 4.169 millones de dólares en diciembre a 2.756 millones de dólares en enero del 2014. En el mismo mes del 2013 el déficit estadounidense con su vecino del sur sumó 3.600 millones de dólares.

El superávit de EE. UU. en su comercio de bienes con Argentina subió de 477 millones en diciembre a 687 millones de dólares

en

enero. En enero del 2013 el saldo positivo de EE. UU. con Argentina fue de 470 millones de dólares.

El superávit estadounidense con Brasil bajó de 1.517 millones en diciembre a 1.249 millones de dólares en enero. En enero del 2013 el saldo positivo para EE.UU. fue de 906 millones de dólares.

En su comercio de bienes con Chile, EE. UU. pasó de

un superávit de 493 millones en diciembre a uno de 516 millones de dólares en enero. Un año antes el

superávit estadounidense había sido de 121 millones de dólares.

El déficit de EE. UU con Venezuela subió de 1.632 millones en diciembre a 2.340 millones de dólares en enero. En el primer mes del 2013 el saldo negativo para EE.UU. había sido de 1.972 millones de dólares.